В последние недели, по мере того как возможность радикального ужесточения антироссийских санкций со стороны США превращалась в неотвратимую реальность, в среде так называемой российской элиты усиливалась, несмотря на показную бодрость, очевидная растерянность. Сменяющие друг друга на бесконечных политических ток-шоу видные представители «Единой России» словно бы жалуются (непонятно только, кому!) на поведение Запада. В той или иной форме звучит мысль, граничащая с обидой: как же, мол, так, даже в годы «холодной войны» против социалистического Советского Союза США и их союзники не вели себя так разнузданно-враждебно, как против нынешней (читай: буржуазной) России!.. Однако действительно ли такое поведение Запада хоть в какой-то мере нелогично и непонятно?

На самом деле Запад действует абсолютно логично и последовательно. И если бы господа «единороссы» не поспешили отбросить в сторону работы В.И. Ленина, прежде всего его теорию империализма и учение о межимпериалистических противоречиях, то они нашли бы в них ответы на многие вопросы, один за другим встающие сегодня в отношениях России с Западом. Ленинские идеи, сформулированные сто и более лет назад, не только не утратили своей актуальности — напротив, практическое значение их для понимания ситуации, в которой оказалась сегодняшняя Россия, многократно возросло.

Начать с того, что классовая сущность тех сил, которые захватили власть в нашей стране в результате ельцинского переворота 26 лет назад, в августе 1991 года, выражается в декларировании ими принятия так называемых общечеловеческих (читай: капиталистических) ценностей и — тем самым — во встраивании в мировую капиталистическую систему. Но разве не то же самое делала «элита» царской России, когда полтора века назад, сбросив мешавшую нарождавшемуся капитализму феодально-крепостническую оболочку, с радостью устремилась в объятия Запада?

В обмен на фактическую передачу англо-французскому капиталу донбасского угля, бакинской нефти и многого другого российские нувориши за компанию с великими князьями из династии Романовых получили возможность приобретать бесчисленные виллы на Лазурном Берегу во Франции, хранить деньги в западных банках, а потом проигрывать их в казино Монако и Баден-Бадена. По большому счёту, подобное «встраивание» в западную систему и составляло основу социально-экономической политики дореволюционной России. Что-то это нам напоминает из дня сегодняшнего, не правда ли?

При этом романовская Россия, несмотря на лживые заявления некоторых известных представителей «Единой России» и постоянно примыкающей к ней псевдооппозиционной ЛДПР, всегда оставалась слабым, «сырьевым» игроком среди основных империалистических хищников. А что это означает на практике? В своём эпохальном произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма», которое В.И. Ленин закончил летом 1916 года, он, с одной стороны, как всем известно, убедительно показывает неизбежность острых противоречий и кровавых войн при капитализме на его империалистической стадии. Однако при этом, с другой стороны, Ленин нигде не говорил о том, что все империалисты будут враждовать на равных. Напротив, элементарных законов арифметики никто ни в какой области жизни не отменял, и поэтому более слабая капиталистическая держава — по вполне естественным причинам — была и остаётся на второстепенных ролях, всегда проигрывала и впредь будет проигрывать более сильной.

Эта мысль ещё более чётко выражена в работе «За хлеб и за мир», которую В.И. Ленин написал в декабре 1917 года, уже будучи главой правительства первого в мире социалистического государства. Давая исчерпывающую характеристику продолжавшейся к тому времени уже почти три с половиной года Первой мировой войне, Ленин называет её «империалистской войной, войной величайших и богатейших банковых фирм — «Англия» и «Германия» — из-за господства над миром, из-за дележа добычи (выделено мной. — О.Ч.)…» Таким образом, Ленин чётко называет главных империалистических соперников того времени, при том, что остальные участники этого мирового побоища, включая царскую Россию, выступают во второстепенной роли на стороне того или другого «главного империалиста». И в качестве таких второстепенных вполне могут быть биты.

Развивая ленинскую мысль, И.В. Сталин в своём знаменитом выступлении на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года произнёс исторические слова: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость… Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма».

Становится очевидным, что старую, то есть дореволюционную, Россию, не только экономическими связями, но и всеми помыслами, можно сказать, менталитетом своей «элиты», полностью интегрированную в капиталистический Запад, били не потому, что «она — Россия», как иногда заявляют даже некоторые наши сторонники. А потому били, что она, как и нынешняя путинская Россия, провозгласив себя частью Запада, одновременно и тогда была, и сегодня является его слабой, экономически отсталой частью. Но при этом, что особо важно подчеркнуть, позволяла себе претендовать на какие-то особые условия, совершенно не подкреплённые экономической мощью. Вот за это её и бьют: сто лет назад на войне, а сегодня — всевозможными экономическими санкциями и на дипломатическом поприще. Перефразируя известный анекдот, бьют не по паспорту, а за отсталость.

В этом и состоит одно из проявлений межимпериалистических противоречий, которые и сегодня никуда не исчезают, как иногда заявляют. Просто в период после Второй мировой войны они несколько трансформировались и приобретают новый облик: в основном в виде экономического соперничества крупнейших корпораций, опирающихся на поддержку своих государств и правительств. Подтверждение этому мы видим хотя бы в обострившихся спорах между Евросоюзом и США по поводу новых антироссийских санкций. Почему же происходит такая трансформация? На это повлияли и продолжают влиять три главных фактора.

Во-первых, военно-политический разгром двух наиболее динамично — на тот момент — развивавшихся империалистических государств, противостоявших англосаксонской коалиции — Германии и Японии, сделал впредь невозможным какие-либо их претензии на мировое лидерство посредством военно-политической (как это было до того) конкуренции. Нахождение на территории обеих этих стран фактически оккупационных американских армий служит гарантией сохраняющегося положения.

Во-вторых, обретение статуса одного из победителей в войне и одновременное беспрецедентное извлечение из неё прибыли выделили Соединённые Штаты Америки в качестве единоличного лидера всего западного мира, обладающего несопоставимой с другими империалистическими державами экономической и военной мощью, чего не было ранее. И это касается не только побеждённых в войне государств-агрессоров, но и ближайших союзников США — соучредителей ООН и постоянных членов её Совета Безопасности.

Даже не касаясь ситуации в первые послевоенные десятилетия, достаточно посмотреть на экономические потенциалы ведущих капиталистических стран по итогам 2016 года. Объём ВВП США (18,6 триллиона долларов) более чем в 4 раза превысил аналогичный показатель Японии (4,4 триллиона долларов), более чем в 5 раз — Германии (3,5 триллиона долларов), более чем в 6,5 раза — Великобритании (2,8 триллиона долларов) и почти в 7,5 раза — Франции (2,5 триллиона долларов). Что касается военных потенциалов США и других ведущих западных государств, то они различаются даже не в разы, а на порядки. Вот поэтому соперничество внутри западного мира в его прежнем, «силовом» виде сегодня становится невозможным и сменяется борьбой за «свои» корпорации.

В-третьих, возникновение — опять же как результат победы в войне — главного и общего для всего капиталистического мира противника в лице Советского Союза и возглавлявшегося им содружества социалистических государств, боязнь их успехов способствовали идеологическому и военно-политическому сплочению империалистических государств вокруг признанного лидера — США. При этом СССР в союзе со странами — участницами Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) представлял собой реальную альтернативу совокупному Западу, был сопоставим с ним по мощи.

Ничем подобным сегодняшняя Россия не обладает даже отдалённо — при её-то ВВП в 1,3 триллиона долларов, что более чем в 14 (!) раз уступает американскому, при отсутствии какой-либо привлекательной идеологии и реальных союзников. Вот поэтому-то Запад — и прежде всего США — позволяет себе использовать против Москвы такие агрессивные методы, которые никогда бы не решился применить против социалистического лагеря. И лишь доставшийся России от Советского Союза могучий, сопоставимый с американским ядерный потенциал позволяет ей претендовать на роль великой державы и защищает от возможных ещё более агрессивных действий.

По страницам газеты «Правда», Олег Черковец, доктор экономических наук.