21 января 2011 года 15:36 | Антон Размахнин Текст Фото Видео

Если школа не сдается, ее уничтожают

Из-за строптивого директора в Москве в первый раз ликвидируют школу

Школа №874 города Москвы, что на Очаковском шоссе в Западном округе столицы, сейчас находится в «подвешенном» состоянии. Хотя секретарь дирекции школы в разговоре с «СП» успокаивала – мол, ничего страшного не произошло, школа работает в прежнем режиме – случилось настоящее ЧП: 874-я не прошла очередную аттестацию и еще в конце декабря 2010 года оказалась лишена прав оказывать образовательные услуги.

Об этом в пятницу 21 января упомянул в своем выступлении мэр Москвы Сергей Собянин. Градоначальник подчеркнул, что школа лишилась аттестации из-за проблем с качеством образования – то есть, с соответствием образования действующим стандартам. Это исключительный случай, прокомментировал Собянин.


«Собственно, аттестацию у нас не прошли сами дети – они писали аттестационные работы, и их результаты оказались неудовлетворительными», - сообщила обозревателю «СП» секретарь дирекции школы №874. Более подробно рассказать об аттестации она отказалась. На момент публикации материала недоступной для комментариев оказались и директор школы, и чиновники Западного окружного управления образования.


Интересно, что до недавнего времени в 874-й школе работал другой директор – Николай Юрьевич Кокорин, который покинул учреждение практически одновременно с провалом аттестации. «А вы думаете, почему у нас сменился директор? Именно из-за этого и сменился», - рассказали «СП» в школе. Сам Кокорин также – как и почти все остальные участники происшествия – предпочел не давать комментариев.




В этой истории со множеством неизвестных достойно внимания то, что школа №874 не совсем обычное учебное заведение. Это так называемая «школа здоровья», где ребятам с ослабленным организмом дают дополнительный объем физкультуры, в том числе лечебной, где существует расширенный штат медработников. Кстати, и Николай Кокорин, много лет возглавлявший школу, по своему профилю учитель физкультуры – крайне редкая специализация для директора столичной школы.


Сейчас бывшие коллеги Кокорина уверены, что статус школы здоровья им удастся сохранить, а возможно, сохранится и номер школы. Но вообще-то ситуация крайне серьезная: с самого верха департамента образования правительства Москвы поступили разъяснения, что 874-я вольется в другую школу.


Как полагают в родительском комитете школы №874, то, что сейчас происходит со школой, может быть «спецоперацией», которая была направлена персонально против Николая Кокорина. «Он, как это сказать, весьма строптивый человек, не прогибающийся без нужды перед начальством, - рассказала на условиях анонимности председатель родительского комитета одного из классов. – А тут у нас постоянно шли слухи о реорганизации, о том, что нас будут сливать с другими школами. А ведь у нас специфика, медицинская составляющая. Николай Юрьевич обещал, что этого не будет – и вот, может быть, он с кем-то поссорился, и всех нас так наказали».



О том, может ли переаттестация школ служить «оружием» чиновников в борьбе с чересчур самостоятельными директорами школ, «СП» поговорил с Евгением Барановским, главным редактором портала «Завуч.инфо»:


«СП»: - Насколько часто случается, что непокорных директоров школ принудительно «приводят к общему знаменателю»?

- Влияние на директора у чиновников администрации всегда большое. Потому что у школы всегда есть учредитель. Конечно, сейчас в Минобре говорят, что школы должны быть самостоятельными, но на деле у всякой школы есть учредитель. И, по определению директор школы зависит от департамента. Это в образовании и называется – «вертикаль», такая же, как и во всём нашем государстве.

Предполагается, всем должны управлять попечительские советы и т.д., школа, как заявляют руководители, должна стать открытой… Но всё равно, директор назначается администрацией отдела образования. И у педагогического коллектива простора для маневра тоже мало: ведь директор распределяет зарплату. И хотя он должен быть подотчетен коллективу школы, этого на деле нет: он подотчетен, прежде всего, районному управлению образования.

«СП»: - Вы припомните случай, когда именно аттестация школ использовалась как рычаг давления?

- Ну, как вам сказать… Когда гаишник останавливает водителя, он же не говорит прямо: дай взятку!..

«СП»: - Если школа не прошла аттестацию – это значит, что школа закрывается или нет?

- Есть один момент, который нужно бы понимать. Когда говорят об аттестации школы, речь не о самой школе – оцениваются учителя. Если ребята не прошли аттестацию – это значит, что их плохо подготовили, вот и делаются оргвыводы…

«СП»: - Но вообще-то: насколько часто случается, что школа не проходит аттестацию?

- Вообще, да, очень редкий случай, что закрывают школу по результатам аттестации. Но вообще-то – у нас есть очень много механизмов закрытия школ. В нашем демократическом обществе…

Старшая школа в России - без обязательных истории, математики и русского языка?!!! Письмо властям России

В редакцию ИА REGNUM поступило письмо, которое ниже приводится полностью. Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову

Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах - именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.

4 (четыре) - именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) - именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) - именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина; - объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого "не говорит" ни одна другая наука; - объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения. И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте - и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире - эстетического - образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования - это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты "Литература" ("Первое сентября"), учитель Центра образования №57 г.Москвы

2. Алексей Леонидович Савельев, главный редактор газеты "История" ("Первое сентября"), член Союза журналистов

3. Галина Михайловна Ребель, редактор научно-методического, культурно-просветительского журнала "Филолог" philolog.pspu.ru/, доктор филологических наук, профессор Пермского государственного педагогического университета

4. Оксана Вениаминовна Смирнова, учитель Свято-Петровской православной школы г. Москвы

5. Ирина Захаровна Сурат, доктор филологический наук, член Союза российских писателей и Русского ПЕН-центра

6. Людмила Ивановна Сараскина, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член Российского союза писателей, член Союза писателей Москвы, лауреат литературных премий "Большая книга", "Ясная Поляна", "Книга года", член Жюри Литературной премии Александра Солженицына.

7. Наталья Васильевна Беляева, главный научный сотрудник Института содержания и методов обучения Российской академии образования, доктор педагогических наук, заслуженный учитель школы Российской Федерации.

8. Сергей Маркович Гандлевский, поэт, прозаик, лауреат национальной премии "ПОЭТ - 2010", премии "Аполлона Григорьева", премии "Московский счет", "Малой Букеровской премии" и ряда других.

9. Евгения Семеновна Абелюк, заслуженный учитель РФ, учитель Лицея № 1525 "Воробьевы горы".

10. Татьяна Вячеславовна Рыжкова, кандидат пед. наук, доцент кафедры детской литературы РГПУ им. А.И.Герцена.

11. Анна Александровна Прохорова, учитель русского языка и литературы, Традиционная гимназия, Москва.

12. Константин Михайлович Поливанов, филолог, доцент ГИУ Высшая школа экономики, преподаватель Московского лицея № 1525.

13. Алена Владимировна Громушкина, главный редактор газеты "Английский язык" ("Первое сентября")

14. Ирина Вячеславовна Ежова, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы гимназии №524 г.Санкт-Петербурга.

15. Татьяна Вадимовна Базжина, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики РГГУ, доцент кафедры русской словесности НИУ ГУ-ВШЭ

16. Дмитрий Львович Быков, писатель, журналист, преподаватель средней школы.

17. Анна Ринатовна Тумурова, cтудентка факультета истории искусства РГГУ.

18. Анна Владимировна Волкова, учитель ГОУ ЦО № 57, Москва

19. Александр Семенович Кушнер, поэт, лауреат Государственной премии РФ, Пушкинской премии, национальной премии "Поэт" и др.

20. Сергей Юрьевич Неклюдов, профессор, доктор филологических наук, директор учебно-научного Центра типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета, член-корреспондент (Associate Member) Mеждународного союза фольклористов (the Folklore Fellows, an International Network of Folklorists).

21. Наталия Дмитриевна Солженицына, президент Фонда А.И.Солженицына

22. Сергей Алесандрович Шаргунов, писатель.

23. Людмила Владимировна Зубова, профессор кафедры русского языка СПбГУ

24. Анна Иосифовна Левинзон, старший преподаватель кафедры словесности НИУ ВШЭ

25. Николай Алексеевич Богомолов, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой литературно-художественной критики и публицистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

26. Нелли Михайловна Пащук, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы, обладатель Гранта Президента РФ.

27. Людмила Евгеньевна Улицкая, писатель

28. Софья Львовна Каганович, доктор филологических наук, Почетный работник высшей школы, зав.кафедрой теории и методики общего образования Новгородского института развития образования (г.Великий Новгород)

29. Марианна Бузоева, главный редактор газеты "Немецкий язык" ("Первое сентября")

30. Иван Евгеньевич Лукьянов, художник
|
|
Постоянный адрес новости: www.r...s/polit/1369524.html
00:30 29.01.2011

14 января 2011 года 15:12 | Антон Размахнин

«Единая Россия» настаивает на превращении школы в воспитательное учреждение

Вместо 20 предметов там оставят 10 и введут обучение патриотизму

В наступившем году продолжается еще одна болезненная общественная дискуссия, начатая в 2010-м. Речь о будущем российской средней школы. Напомним, в прошлом году был принят закон № 83-ФЗ о реформе финансирования бюджетных учреждений, который утвердил для государственных школ алгоритм «подушевого финансирования» - это немедленно отразилось на множестве сельских, специальных и прочих малокомплектных школ, которые оказались под угрозой закрытия. В 2010-м же году были впервые представлены проекты новых образовательных стандартов и федерального закона об образовании – заявления чиновников и авторов проектов вызвали массовое возмущение.


Кажется, что некоторые из тех, кто по должности или по призванию решил высказаться на тему будущего средней школы, поставили себе цель как следует разжечь пламя народного негодования. Одно из наиболее свежих заявлений такого рода – высказывание Григория Ивлева, председателя комитета Госдумы РФ по культуре (партия «Единая Россия»). Парламентарий с удовлетворением констатировал, что уже в нынешнем году в старших классах будет усилен воспитательный и патриотический компонент – в ущерб, как можно заключить из слов Ивлева, общеобразовательным предметам.

«Разработчики стандарта предлагают изменить структуру учебного плана и перейти от изучения на старшей ступени почти 20 обязательных учебных предметов к максимум 10, - рассказал «СП» Григорий Ивлев. - «Мы дадим возможность каждому ребенку или школе устанавливать соответствующий профиль обучения, каждому ребенку выбирать свой индивидуальный план, если школа способна это обеспечить», - говорят разработчики. И отмечают, что основной упор в старших классах должен делаться уже на социальной жизни учащегося».

Основным аргументом в пользу такого акцента на «социальной жизни» чиновники и депутаты выдвигают недавние события на Манежной площади – мол, уличная толпа и уличная агрессия происходят от недостатка воспитательной работы в школах.

Напомним, что проект данного образовательного стандарта, авторами которого числятся руководитель издательства «Просвещение» Александр Кондаков и бывшая глава департамента образования Москвы Любовь Кезина, пока не имеет официального статуса, а поддерживается Государственно-патриотическим клубом партии «Единая Россия» - общественной организацией. Тем не менее, учитывая правящий статус самой партии и возможность многих членов клуба влиять на принятие решений, вероятность того, что проект стандарта станет официально признанным, далека от нулевой.

Волна протеста по поводу данного проекта как в интернет-дневниках, так и среди общественников, имеющих отношение к образованию, поднялась нешуточная. При этом, как рассказывала «СП» член ГПК ЕР, депутат Госдумы Ирина Яровая, речь в стандарте вовсе не идет о сокращении учебной программы. Тем не менее, успокоительные заявления Яровой оказались почти бесполезны: ведь заявления чиновников и депутатов, которые прямо заявляли о сокращении (см. выше) продолжились.

О том, что именно сейчас происходит в образовательной сфере и насколько реальны перспективы внедрения данного стандарта, обозреватель «СП» поинтересовался у Олега Сергеева, эксперта Всероссийского фонда образования:

«СП»: - Насколько реально воплощение стандартов, о которых говорят единороссы?

- Единороссы говорят много о хороших целях, но насчет хорошего – это, мне кажется, «не дождетесь». Сами же стандарты – это изобретение где-то 1992 года. Тогда возникла эта идея: до тех пор жили без стандартов и справлялись… Так или иначе, должен быть нормальный закон об образовании, в соответствии с которым должны писаться стандарты, а не наоборот.

«СП»: - А что у нас с законом?

- А закон пока только обсуждают. Причем при первом взгляде на это дело видно, что ни уму, ни сердцу. Это компиляция из многих известных документов, которая не дает ни оценки состояния России на сегодня, ни видения будущего. Этот закон даже противоречит существующим в России нормам. Например, есть Стратегия национальной безопасности. Там сказано, что необходима интеграция образования, науки и производства. На этом во всем мире зиждется производство. В законе же об этом ни слова.

Далее, если почитать концепцию, закон можно и не читать. То, что говорит президент – о модернизации, инновационных технологиях, знаниевой экономике – в законе вообще отсутствует. Впечатление, что люди вообще на Луне находятся.

И, главное, что относится и к стандартам – впервые президент сказал, что приоритет будет у воспитания. А в законе и стандартах очень хитро сказано – мол, воспитание должно проводиться в системе образования. А дальше мы смотрим системы образования – говорится только об инфраструктурных элементах, не более. Выбрасывается содержание образования…

Но, извините, у нас уже врачи забывают клятву Гиппократа и отказывают больным в лечении… Отсутствует профессиональное, трудовое, патриотическое воспитание.

Судя по безграмотности проекта, думаю, что его создавали по 94-му ФЗ, был выбран исполнитель, который за минимальную цену вызвался проект написать. Какое-нибудь учебное заведение. И профессора сбросили подготовку на аспирантов и студентов…

Читая последние законы – например, об иннограде Сколково – вижу, что люди даже в словарь не заглядывают. То же и здесь. Например, понятие воспитания – можно ведь посмотреть просто в энциклопедии определение. Нет, люди выдумывают велосипед. А если говорить и о стандартах такого же уровня – дальше ехать некуда.

«СП»: - Действительно ли в стандартах предусмотрено, что за счет общеобразовательных предметов будет усиливаться патриотическое и т.п. воспитание?

- Если у вас нет самого содержания воспитания, не ставятся цели и задачи воспитания – то о каком стандарте может идти речь, на чем они могут быть основаны? Как автор первой нашей программы по патриотическому воспитанию, скажу, что никакого содержания там нет.

«СП»: - То есть ни вашу, ни какую-то другую программу за основу не взяли?

- Судя по уровню материалов, писали их люди малоподготовленные. Если бы писал нормальный ученый, он, конечно, сразу посмотрел бы готовые программы. А так всё переписывается, немножко с коммерческим уклоном – и получается гигантская бестолковая книга. Поэтому и ни одного настоящего закона у нас сейчас не проходит – все больше «внесение изменений и дополнений…».

Результат плачевный. То был 122-й закон, о «монетизации» - приняли, не подумав, потом долго расхлебывали, еще не до конца расхлебали. Теперь вот 83-й ФЗ о бюджетных организациях – он коснулся школ, взвыли все работники образования. Теперь то же самое делается с федеральным законом об образовании. Все документы, которые касаются образовательной сферы, туда попали – получился сборник документов об образовании. Получился федеральный закон. Но так же нельзя делать!

Например, об оплате труда учителей должен быть один федеральный закон, касающийся экономической части. О строительстве школ – другой. Ведь нельзя забить в федеральный закон архитектуру школ, на это есть СНиПы. А сейчас это забивается в общий федеральный закон.

Да еще плюс к этому говорится о стандартах. Их нет, а федеральный закон на них опирается! Впрочем, и ФЗ не опирается, потому что его тоже пока нет.

«СП»: - Каковы шансы этого пакета вступить в силу?

- Я считаю – однозначно примут. Как у нас всегда всё проскакивает.

«СП»: - Чем это грозит для российской школы?

- Моя специальность первая – инженер-ракетчик. Так вот, еще больше 10 лет назад мы предсказали, что произойдет с «Булавой». Что она будет падать. Это элементарно: делали ее некомпетентные люди. Но всё равно вложили в нее деньги, раскрутили – и теперь она действительно падает.

Закон об электроэнергетике – ведь еще 10 лет назад Чубайсу сказали, что не избежать аварий. И вот Саяно-Шушенская ГЭС – как по заказу.

А в законе об образовании самое страшное, что мы не сразу почувствуем это падение. Падать будем постепенно, и когда гиря дойдет до полу, будет уже поздно. Это будет лет через 10, и тогда мы уже станем страной третьего мира.

Для меня совершенно удивительно, как абсолютно безграмотные законы на «ура» принимаются в Думе.

«СП»: - Есть ли средства пережить этот коллапс? Например, не стоит ли сознательным родителям перейти к домашнему образованию?

- Домашнее образование было хорошо в старые времена, когда было гуманитарное образование. Но ведь нельзя дома проводить уроки физики, химии. Все-таки человечество шло к тому, что нужна инфраструктура. Так вот, главной инфраструктурой должен быть учитель! А у нас получается так, что тупые авторы проекта главными сделали железо и камни. А учитель просто выбрасывается из жизни.

«СП»: - Что же все-таки можно сделать?

- Самое главное сейчас – бороться с основным нашим разрушительным принципом – подушевым финансированием. Этот девиз – «деньги идут за учеником» - разрушает всё. Сельскую школу он разрушает однозначно. Авторские школы в городах тоже разрушает. Эта вещь – настоящая диверсия, против нее нужно вставать грудью.

Этот принцип вырос из того, что в 80-х годах было провозглашено: ученик в центре образовательного процесса. В центре, понимаете! И всё. Этот принцип, в конце концов, и переродился в подушевое финансирование.

«СП»: - Наследие Горбачева?

- Скорее, наших псевдореформаторов начала 90-х. Короче говоря, бороться нужно не с тем, что вот сейчас принимается федеральный закон, а нужно бороться именно с принципом. Главное в школе, я убежден – это учитель. И все средства должны быть брошены на поднятие статуса учителя. Нельзя отделять учителя от учеников. ЕГЭ четко отбросил учителя от учеников и тем основательно разрушил систему образования.

А задача всех людей доброй воли сейчас, повторю – победить этот принцип. Иначе по мелочам нас раздергают, победят, и всё…

«СП»: - Сколько у нас еще осталось лет?

- Знаете, Россия всегда выкарабкивалась. Коль скоро уже сейчас есть понимание, что здесь есть большие ошибки – надежда существует. Могу даже оправдать немного наших правителей, и Медведева, и Путина: они оказались в ловушке. Они отлично понимают, что «Булава» не полетит, а ЕГЭ и подушевое финансирование школы – это бред. Но дело в том, что маховик раскручен, туда брошены гигантские миллиарды, и вывернуться очень сложно. Нужно народ ориентировать на действия – не против федерального закона, а против именно принципов. Это главное направление удара.



Другие эксперты, между тем, говорят, что революционные изменения в российской средней школе действительно необходимы. Так полагает, например, директор Института развития образования Высшей школы экономики (ВШЭ) Ирина Абанкина. В своем интервью «СП» она пояснила, что плачевные для России результаты недавно обнародованного международного рейтинга школьников PISA объясняются отсталостью нашей традиционной системы образования.

«До сих пор наше среднее образование базируется на знаниях – в результате мы получаем иногда прекрасно эрудированных и знающих ребят, которые – даже после хорошей школы – толком не владеют коммуникативными навыками, не обучены социальным технологиям, не умеют принимать решения. – заявила Абанкина. – Я знаю гениальных в математическом смысле молодых ученых, которые совершенно беспомощны во всем, что касается построения каких-либо отношений с другими людьми. Именно в этом наши школьники и отстают от своих сверстников из развитых стран».

Иными словами, школьную программу, и прежде всего, старших классов, действительно надо коренным образом перестраивать, уверена Ирина Абанкина. Нужно, скорее всего, омолаживать и педагогические кадры – тем более, что уровень молодых педагогов, которые хотели бы работать в школах, но не имеют вакансий, куда выше, чем у пожилых учителей.

Однако программы по патриотическому, военно-спортивному, духовно-нравственному воспитанию и т.п. – то, что предлагают госчиновники и депутаты, возбуждая негодование общества – не имеют к такому обновлению никакого отношения, уверена эксперт. «Подобные заявления похожи, скорее, на провокации – говорится что-то ради того, чтобы это обсуждали», - полагает Абанкина.

Возникает вопрос: зачем, если революция в среднем образовании назрела, а ее конкретное наполнение – вопрос, требующий основательной педагогической и общественной дискуссии, подменять эту дискуссию отрывочными заявлениями, которые служат не пользе дела, а, скорее, провокации общественного раскола? Глупость, как говорил почти сто лет назад депутат Госдумы Марков 2-й, или измена? Отметим, что именно заявления чиновников и депутатов сейчас доводят градус волнения по поводу средней школы до той отметки, когда плодотворная дискуссия между «патриотическим» и «либеральным» крыльями российской педагогики может стать невозможной…