Двадцать лет без советской власти - 20 лет лжи и обмана в тайном сговоре с англожидами USA. а повивальной бабкой при рождении третьего президента Росии была еРоссия. Интересы её представлены крупным бизнесом и широким представлением при иногурации.

Предвыборная борьба, начатая бюрократической верхушкой сросшейся с крупным капиталом,- от создания народного фронта, покупки готовых партий и до театральной драмы с отставкой Миронова и его заявлений в адрес КПРФ - все это выдает агонию [/b[b]]нынешнего режима. Нельзя обманывать народ длительное время. Вся их деятельность будет разбита в пух и прах законами общественного развития, законами экономического развития, законами развития производства.
Владимир. По некоторым вопросам, которые мы рассматривали раньше и не пришли к полному взаимному пониманию, считая, что они возникли не вчера, поискал мнение Маркса по этим вопросам, не для дальнейшего их обсуждения, а в качестве информации.
"Налоги - это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого. Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов, - предполагает, следовательно, капиталистическое общество."
Рассмотренный ранее вопрос "без налогового распределения общественного продукта внутри общества" не противоречит марксизму.
" Крупная промышленность в первую эпоху своего развития сама создала свободную конкуренцию, но в настоящее время она переросла свободную конкуренцию. Что конкуренция и вообще ведение промышленного производства отдельными лицами превратилась для крупной промышленности в оковы, которые она должна разбить и разобьет."
"Конкуренция превратилась в ожесточенную борьбу, которую нам теперь расхваливают и изображают как переворот всемирно-исторического значения, как фактор, породивший величайшие результаты и достижения. Для того, чтобы оценить все это философское шарлатанство, которое даже вызывает и т.д."
"Конкуренция изолирует друг от друга индивидов - не только буржуазию, но еще более пролетариев, несмотря на то, что она сводит их вместе."
Сделал и для себя маленькое открытие. Понятие гражданское общество было введено в 18 веке и на немецком языке понятие гражданское общество и буржуазное общество - это одно и то же. И теперь, подставляя в текст вместо "гражданского общества" - "общество буржуазное", находишь и полное понимание сути изложенного. Например: - "Точка зрения старого материализма есть гражданское общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество или обобществившееся человечество."
"Но тем же именем всегда называлась общественная организация, которая во все времена образует базис государства и прочей идеалистической надстройки."
Почему то считал, что каждый индивид во все времена был гражданином. Но из выше изложенного вытекает, что в коммунистическом обществе каждый индивид является человеком, но в других общественно-экономических формациях не каждый индивид был и есть гражданин. Если мы сегодня живем в буржуазном обществе, то гражданами являются лишь те, кто приватизировал природные ресурсы, это они составляют базис государства, политическую машины страны, а остальные - "быдла". Если наши законы написаны для гражданского общества - это значит, что только для них? А для остальных - уголовный кодекс? Либо окончательно заблудился в этом понятии, либо это действительно так?

Спасибо за информацию Виктор. Приму к сведению. Однако, подоходный налог не следует квалифицировать, как буржуазный ибо он является отражением основ социализма: "......от каждого по способностям, каждому по труду". Особую ценность социалистической системиы составляет умственный труд, который способен за счёт своего мышления проектировать, внедрять и облегчать ручной труд, я следовательно и уровень эксплуатации построенной системы. Отсюда и образование было построено иначе, т.е. более качественно с распределением рабочих мест после ВУЗа. Сами по себе налоги свойственны не только капитализму, но и социализму, с той лишь разницей, что они возвращались через получение образования, квартиры и бесплатную медицину. Всё это было извращено и вывернуто на изнанку в период с 1983 по 1991гг. Горбачёв, разрушая, знал с чего нужно начинать, чтобы сформировать устойчивое мнение о плохой бесплатной медицине, отсутствии товаров в магазинах и полного несоответствия плановой системы. Кооперативы, приёмы отторжения от планового производства коллективов заводов и предприятий и перевод их на рельсы АО с частичной арендой СП (средств производства) разрушало всю экономику. Этот снежный ком остановить никому не удалось бы. Горбачёв с ехидцей произносил с трибуны:"......процесс пошёл....".
..........По поводу гражданского общество и его понимание, как der Burger - буржуа, гражданин и производное от него Burgerlich - буржуазный, а в сочетании с das Gesellschaft означает буржуазное общество. Всё верно, кроме того, что нет ни старого ни нового материализма, есть материализм 18, 19, 20 веков. Понимание которого, с уровнем развития общественных наук, видоизменяется, как и само представление о мире.
..........Что же касается надстройки, то покуда существует государство, надстройка и базис есть продукт построенный на инструменте и законах экономики, которых не так уж много, долевое сочетание которых создаёт ту или иную систему с её достоинствами и недостатками и вытекающими уровнями трудовых, производственных, правовых законов. Отсюда и определяется правовой уровень развития самой конституции.
..............Нет, Вы не заблудились, это нормальная психотропная реакция человека в мире сплошного несоответствия. Владимир.

video.../shmachilin/view/356

В предыдущем ответе, все что было взято в кавычки, это были цитаты из работ Маркса. Старый и новый материализм - из статьи "тезисы о Фейербахе". Еще одна цитата из той же статьи: - "Главный недостаток всего прежнего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом".
В последующих статьях новый материализм стал звучать как коммунистический материализм. В глубины этого вопроса не вникал, но осталось такое впечатление: - Маркс дополнил прежний материализм историческим материализмом, то есть рассмотрением истории, прежде всего, с позиций развития производительных сил и производственных отношений; основа развития общества - это способ производства материальной жизни; человек перестал рассматриваться в форме объекта или в форме созерцания, а стал субъектом - носителем предметно-практической деятельности, активно воздействующим на объект; народные массы - это двигатель исторического процесса; это - базис и настройка. И, только на первый взгляд, это не имеет ни какого отношения к материализму, но именно это и является основой марксизма. И именно это наши сегодняшние буржуазные идеологи так рьяно критикуют, выполняя заказ "добрых дядей" из-за бугра.
Что касается материализма с позиций наук естествознания, несомненно, есть изменения. Что касается коммунистического материализма - изменений не произошло, все рассматривают буржуазные теории развития, хотя развитие производительных сил давно вышли за рамки буржуазных отношений, и, производительные силы стали разрушительными силами. Сколько бы страны западной Европы не утверждали, что их экономика растет - их союз развалится в ближайшие несколько лет. К этому их приведет несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил, и конкуренция.
По подоходному налогу, заостряю Ваше внимание на одном моменте - в данном примере Маркс квалифицировал его как буржуазный исходя из разных источников доходов, а не исходя из того, что каждому по труду, то есть из того, что можно рассматривать как причину прогрессивной шкалы.

Виктор, Что за эти 20 лет добилась партия едиРастов. Посмотрев этот ролик, может быть что-нибудь и скажите?! Не всё вписывается в жёсткую систему Маркса о стоимости, эквиваленте труда и зарплату, как вы писали о том, что капитализм строит свою экономику по законам якобы Маркса, товя людям глобальное рабство и смерть....



..............что касается коррупции, то она определяется в экономике верхами не только интересами собственности, но и интересами владения госсобственностью, как "своей". Управление идёт через финансы банковской системы государства, используя гостранши бюджетных средств. Отсюда простой вывод, развивать до бесконечности частный сектор невозможно по простой причине: на всех бюджета не хватит. Если развивать, то произойдёт автоматическое изменение уровня зарплат в сторону уменьшения, как сегодня.

Владимир. Спасибо за важное сообщение. Ответ выслал.