Уважаемый КЛАССИКА. В марксизме доказано, что не было, нет и быть не может такой общественно экономической формации, как коммунизм. И когда коммунисты пишут или говорят, при коммунизме, при коммунизме - это режет глаз и режет ухо. Извините за резкость.
Нам с Вами не нужно изучать историю до древних времен. За нас это сделал Маркс. Человек ни когда не производил в одиночку, всегда было разделение труда, но на ряду с разделением труда всегда было и распределение общественного продукта. Учет и распределение общественного продукта Маркс предложил называть производственными отношениями. Каждая общественно экономическая формация отличается от другой принципами учета и распределения общественного продукта. При рабовладельческом строе учет и распределение было частным делом рабовладельца. При феодализме - частным делом феодала. При частном, мелкотоварном капитализме - частным делом капиталиста. При империалистическом капитализме - это важнейшее государственное дело. До капитализма - был натуральный обмен(учет, распределение потребление). При капитализме - товарно денежные отношения (учет, распределение, потребление) Как будет распределяться общественный продукт при социализме - будут решать наши потомки. Но они смогут решать этот вопрос только в том случае, если Вы, коммунисты, решите сегодня главный вопрос - вопрос учета и распределения общественного продукта. Маркс убедительно доказал, что все народы, которые не смогли решить вопроса учета и распределения общественного продукта исчезли в историческом тигле. Не может общество развиваться без учета и распределения общественного продукта, оно само уничтожается. Главный закон открытый Марксом: каждой ступени развития производительных сил должны соответствовать свои производственные отношения, то есть, свой принцип учета и распределения общественного продукта, который должен обеспечивать простор для развития производительных сил. Команда Хрущева, ликвидировав решения 19 съезда ВКП(б) и пленума ЦК, ввела экономику двойных цен, нарушила равенство цены и стоимости, ликвидировала этим решением учет и распределение общественного продукта. Без учета и распределения общественного продукта мы с Вами прикатились туда, где сейчас и находимся, и будем катиться дальше вниз, до полного само уничтожения. Что бы страна развивалась и росло благосостояние народа, страной должны управлять коммунисты, коммунисты по духу, а не по принадлежности. Ленин предложил называть коммунистами тех социалистов, которые идут по пути, указанному Марксом. И Вы пишите, что вслед за Лениным утверждаете: - "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно". Но при этом отстаиваете ревизионизм и отвергаете марксизм как учение. Сталин писал: - "Теория без практики беспредметна, но и практика становится слепой, если не освещает себе путь теорией". Возвращайтесь к марксизму!!! В этом спасение России!!!

Klassika написал:
Да, у нас разные взгляды на то, что имел в виду Маркс под словом "дух" в первом и главном программном документе. Время покажет, кто прав. Однако не следует забывать, что Маркс был "внук двух раввинов" и понимал толк в богословии. Сталин тоже имел богословское образование. И не случайно "Манифест" начинается со слова "дух". Марксизм, как учение, имеет свои исихазмы, понятные даааалеко не всем.
Так, многие искренне заблуждаются, думая что коммунизм - это всяческое изобилие. Отнюдь, коммунизм - это приоритет духа над собственностью.
Так произошло, например, со словом пролетарий, в котором почти все видят только рабочего. Но если бы это было так, то Маркс бы написал: "рабочие всех стран соединяйтесь". Однако "трудящийся достоин пропитания", и только. А "пролетарий" в переводе означает "дающий потомство", т.е. имеющий наследие, имеющий будущее: пролет/арий.
Да и теорию вооруженной борьбы Маркс взял из библии, так же как и одновременность победы коммунизма во всем мире; но это вряд ли кто поймет в связи с фразой "религия - это род духовной сивухи". Тем более, что эта фраза абсолютно правильна.

ВиДко или Виктор, путаница в НИКах какая-то, ну да ладно. Рекомендованные Вами ранее работы Маркса и Ленина по вопросу стоимости у меня нет, но думаю достану. Пользоваться Википедией не хочу по причине явного подлога в копировании работ. Практически работы Ленина все купюры. Я имел случай и возможность сравнить написанное. По e-mail принять не могу, он у меня не регистрационный, такова защита от хакеров, что уже было и не один раз.
Тепнрь по теме ответа, общественно-политической системе Коммунизм. Я с Вами категорически не согласен. Есть такое бесклассовое общество будущего с характеристикой Homo-absolutikus (человека -совершенный) Об этом даже теория Автотропности организма по Вернадскому подтверждает это. Автотропность -это такое состояние биологического организма человека, при котором необходимая энергию для жизни будет черпаться из окружающего пространства в форме эдектромагнитных или гравитационных полей. И это не всё......... Через 2.5 -3 миллина лет человек, если его можно так назвать, будет перемещаться в пространстве, как сгусток элетромагнитных полей, он оставит землю для развития, по эстафете, приматам - шимпанзе. Как видите Kommunus - коммунизм есть и без этого общества развития у человечества просто не будет. Выходит, по существу вопроса, вся научная программа, весь институт М-Л и его университет в москве, академия им.Ленина и кафедры М-Л в ВУЗах и высшие военно-политических училищах были ошибкой или умышленным извращением преподаванием - агентов влияния того времени?! Я думаю, что скорее наоборот! Многие сегодня хотят вычеркнуть из жизни и мировой литературы и истории не только слово коммунизм, но и само реликтовое слово, исходящее из древнего Рима, как Kommunus- общий земельный надел.
Я ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что это общественно-политическое устройство общества, а не место для бесплатной выдачи на гора изобилия. Маркс ещё на заре рождения партии, написал свой знаменитый манифест КОММУНМСТИЧЕСКОЙ партии. И коммунизм, как нас учили, я ещё застал это есть бесклассовое общество!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если можете опровергнуть истоки научного коммунизма и все её три составные части, то и белый белогвардейский флаг вам в руки и самую высокую денежную премию мира от Аллена Даллеса! Я весь внимания и готов прочитать весь Ваш ответ до последнего знака препинания. Прошу извинить за данный тон конечного изложения, не считайте это, как личную обиду, просто иногда от подобных выкрутасов становится весьма и-и-и-и-нтересно !

Klassika написал:
Мне понятен этот ваш пост более, чем другие. Я сам в чем-то имею подобное мнение. Но по поводу вот этого:у меня несколько иное мнение, т.к. человек существует не только во времени; и оперировать только категорими времени (или пространства) было бы не совсем правильно(?).

СамиаРА, по поводу этого самого. это просто незначительное отступление от направления темы и ничего больше. В укзкой полоске поста всё не изложишь. Я думал Вы в курсе данного теоретического исследования научной группы, которую возглавлял Вернадский. Всё дело в том, что этому периоду человека совершенного предшествует именно различные периоды развития общества Kommenus , конечной формой которого и является автотропность. Можно ли считать такое состояние, как человеческое. Думаю, что да. В конечном итоге всё именно движется в этом направлении. Это неизбежно. Само по себе понятие человечества не беспредельно, всё имеет начало и конец, а эволюция движет человека в новое состояние в приобретение новой его формы на полевом уровне. Ну а пока мы вынуждены жить в условиях несправедливого перераспределения общественного продукта. Происходит естестенный отбор через миллионы проб и ошибок, через противостояния. кровь и войны.Такова реальность в мире капитала.

Klassika написал:
Согласен, что всё имеет начало и конец. Но человек эволюционирует не только линейно (во времени), но и циклами: конец одного круга-цикла творения является началом нового круга новых условий. В греческой мифологии это имеет смысл метаморфоз (превращений, преображений).Под "полевой формой" материи вы имеете в виду то, что имеет смысл духа, существующ. везде и всегда (здесь и сейчас), в т.ч. и вне времени и формы пространства?