Владимир.
По вопросу задержки с ответом, прихватил повидемому грипп, третий день маюсь. Еще со связью что у меня не лады, соединяет только по утрам и поздно вечером, не открывает страницу. На сегоднешний Ваш материал сделаю ответ позже, немного разберусь. А пока предлагаю рассмотреть коротко изложенные экономические отношения при социализме и в сравнении с отношениями в рыночной экономики России. К тому же у меня к этой рыночной экономике много вопросов, и нет ответов. Изложу их то же завтра, если сможешь, поможешь разобраться.
Экономика социалистическая: Перечислить все достоинства социалистической экономики не хватит и страницы. И только главное. В основе социалистической экономики лежат производственные отношения обмена, как государственного распределения общественного продукта, согласно качеству и количеству. Государственное распределение общественного продукта устраняет отношения спроса и предложения, человек подчиняет себе обмен, производство, и отношения. При государственном распределении происходит "обуздание" материальных интересов отдельных личностей, создается общий материальный интерес - ВВП, в которм каждый видит свой личный материальный интерес, а в своем личном материальном интересе видит интерес общественный. Это позволяет строить отношения между людьми на взаимном сотрудничестве. Объединить людей в единое целое, можно только единым материальным интересом. Ни какими лозунгами этого добиться не возможно. Сколько не кричи "Россия вперед", сыт не будешь. В социалистической экономике десятки рычагов управления экономическими процессами, которые ведут к стремительному росту качества жизни каждого индивида. Если в этих условиях кто-то будет строить график, опираясь на экономический анализ, на знание экономики, каким бы фантастическим этот график не показался, он будет выполнен, талантов в народе хватит. А эта работа по составлению графика будет названа - планированием.
В рыночной экономике России процветают экономические отношения спроса и предложения. В этих отношениях отсутствует какое-либо распределение общественного продукта. Создается хаос, мутная вода, эти отношения ведут к деградации и регресу. Это общеизвестно и в литературе хорошо изложено. Конкуренция - это тоже отношения между людьми, которые определяют потенциальное участие каждого в борьбе всех против всех. Рост качества жизни идет через рост производительности труда. Психология людей в условиях конкуренции такова, что они стремятся к стабильности, потому, что рост производительности труда в условиях конкуренции ведет либо к потере рабочих мест, либо к снижению оплаты труда согласно коридора "максимальная - минимальная". Конкуренция не способствует росту качеству жизни, а, следовательно, является сдерживающим фактором экономики.
И последний тип отношений рыночной экономики. Государство ввело в рыночные цены 80% косвенных налогов. Косвенные налоги - это виртуальные денежные средства, которые общество не получило, но должно внести в казну. К примеру: общество произвело товара на 100мил. рублей, при этом получило в качестве средств потребления (стоимость) - 20мил. рублей. Может ли общество потребить товар им же произведенный? Ответ один - нет. Как с каждого руля, полученного от производства, выплатить четыре рубля косвенных налогов в момент потребления? Это производственные отношения, при которых государство, через введение косвенных налогов, превышающих предельно допустимые размеры в 130 раз, проводит политику отчуждения общества от результатов своего труда. В рыночной экономики России, по какому-то роковому стечению обстоятельств, присутствуют только те экономические отношения, которые возникали в процессе исторического развития, и вели общество к деградации. И эти отношения превозносятся, восхваляются как единственные добродетельные. При этих отношениях, какие графики не строй, какие коэффиценты и индексы не применяй, какую наивысшую математику не используй, движения страны в тартарары не остановить. Экономические отношения - это базис общественного развити. Законы природы извечны, не нужно их нарушать. Природа, как и человек, не терпит насилия. Принимая законы как они есть - это благо для людей. Желание изменить законы, это гибель для человека.










ввп

Немного отвлекёмся! По поводу плохой работы интернет в линии ТС связи. От города (Хлыста) сформирована новая фирма беспроводной связи (люди Симонова) которые используя волоконную оптику через интегратор сигналов смогу спокойно влиять на сообщения, рекламы и движения новостей, в т.ч. и интернет польхователей.Такая организация И-связи практически с точностью до квартиры будет контролировать, блоктровать и вносить некие изменения нужные им для формирования общественного мнения.
Не исключено применение покадрового управления сознанием (25 кадр) и искажение результатов голосования при их передаче.
Такие и подобные Интер.-ситуации есть ничто иное, как твиттерное управление общественным сознанием, подобно Египту. Кроме того данная фирма нарушает закон гарантирующий неприкосновенность личной и частной жизни, такие подобные вмешательства под видом реклам с покадровыми блогами и есть нарушение законов.
...... Учитывая, что господин Симонов, это некоторое число пригретых от энергетики в Самаре, то идёт простое внедрение помех, как напряжением, так и через введение пустых файлов, спамок. Всё это у тебя и проявляется в форме плохой работы модемов, уменьшая объем полезной информации. Идёт уголовноая "борьба" за рынок сбыта нечестными способами , принимая форму массового заключения договоров стоимость которых определена в 470р. вместо 100р, как в Москве. Считаю это Симоновским Разводиловом! Даже в жирующей и благополучной Москве таких цен нет, как он хочет сделать в Сызрани. Это тоже нарушение закона. И Прокуратура и ФСБ мух не ловят по простой причине, что состоят на ежемесячном денежном довольствии у Симонова. Как всё это надоело, в том числе и выбор дураков, жаждущих лучшей жизни в Симоновском раю, и голосующих за головную боль сроком на последующие Пять лет. Одним словом страна дураков!

В основах несоответствий в обществе работают законы: Единство и борьба противоположностей, поскольку движущей силой развития любого образования являются противоречия. Если в результате объективного анализа за движением образования выявляется его движение не том направлении, срабатывает закон отрицания отрицания. А ярким примером закона перехода количества в качество является преобразование милиции в полицию, то есть, количественно форма достигла предела, следует сокращение количества, меняется структура образования, ее форма и содержание. То есть, прежнее образование выступает в новой форме и качестве.
Отношение "спроса и предложения" как на внутреннем, так и на внешнем рынке не нарушает равенства "цены и стредст потребления", идет неуправляемый процесс перераспределения средств потребления, создавая на одном конце "жирных котов", а на другом конце - полную нищету. Поэтому, "производственные отношения спроса и предложения" - это разрушительные силы. И все цивилизованные страны, на чем мы с Вами согласились, еще в прошлом веке перешли на внутреннем рынке к "производственным отношениям обмена", к государственному учету и государственному распределению общественного продукта. Это было показано на примере США с "мешками товара и услуг".
Почему Вы хотите отстоять "дух конкуренции"? Конкуренция - это производственные отношения, при которых каждый является потенциальным участником "войны всех против всех". Она порождает вражду и ненависть, национализм и преступность, разрушает общность. И если Едросами она навязывается как добродетельная сила, то в моем понимании - она разрушительная.
Вы просите даказать, почему цена потребления несколько отличается от розничной цены? Но цена потреблениея, это и есть розничная или рыночная цена, то есть та цена, по которой мы потребляем. Непонятна суть вопроса.
"Без это цена, как и потребительская стоимость, просто не существует. Это взаимосвязанные величины одной функции". Ранее отмечал, что в понятии марксизма, "потребительская стоимость" - это либо цена, либо товар, имеющий полезность. Поэтому у меня получается ассоциация в виде каламбура. Но если Вы так написали, значит есть другое понимание этого словосочетания. Что Вы имели в виду в данном выражении?
В целом об инфляции. При производственных отношениях основанных на обмене, как государственного распределения общественного продукта, где цена является отражением средств потребления, цена может вырасти только через увеличение зарплат. Но при этом, как и писал Ленин, инфляция ни кому ни чего не дает. В условиях производственных отношений основанных на "спросе и предложении" инфляция обеспечивает перераспределение средств потребления при участии Рынка, создавая "жирных котов" на одном конце и нищету на другом. Инфляция необходима и правительству, в условиях деградации общества. ВВП России отражает не стоимость, (средства потребления) как во всех цивилизованных странах, а рыночную цену. Для примера: в 10 году повышение рыночных цен на основной продукт, выпускаемый в стране превысил 30%, при этом средняя инфляция составила 30%. В условиях стабильной экономики ВВП должно вырасти на 30%, но оно вырасло на 3-4%, явно указывая на падение производства. Но на падение производства ни кто не указывает, а делается акцент на рост ВВП в 3-4%.
У нас с Вами небольшие расхождения во взглядах на два вопроса, на "дух конкуренции", и на "экономику двойных цен".
Если с изложенным выше взглядом на "дух конкуренции" не согласны, изложите свое мнение.
Империи не рушаться без причины. Цитата Маркса: -"Это "отчуждение", говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух "практических" предпосылок. Чтобы стать "невыносимой" силой, такой силой, против которой совершают революцию, необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно "лишенных собственности" людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования....и всеобщее распространение бедности." Империи не рушатся без причины. В чем вы видите эти причины?

Чтобы разрушить систему, а любая система это общественно-экономическая формация, в которой действуют производственные и товарно - денежные отношения, входят в состочние экономического и общественного резонанса, при котором запас социальной прочности системы, заложенной в распределении общественного продукта смещается в ту или иную сторону, замечу именно в ту или иную сторону, что нарушает соответствие уровня развития производственных отношений - уровню развития производительных сил в системе. Это то , что фактически, сто пудово, мы имеем сегодня в России. Отсюда и фикция с реформами образования по Фурсенко , которые он стремится подогнать к уровню развития отсталых производственных отношений. Это то что мною было оговорено, как качественно-количественное состояние. Абсолютно согласен, что само-собой ничего не рушится, но отрицание возможно только в том случае, если система выработала свои ресурсы полностью, но меня интересует кто сказал и доказал отработанность системы социализма, когда эта форма с общественными средствами производства использовалась только частично. И вообще многое не было использовано вообще. С этм согласен и Кургинян.
......Согласен с тем, что производственные отношения основанные на спросе и предложении являются источником инфляционных процессов и неправильного распределения общественного продукта, с целью его отчуждения, а затем и присвоения, создавая полярные социально-политические противоречия. Полностью согласен , что при росте цены должна расти и зарплата и пенсии, но этого не происходит по известной выше причине. Что же касается конкуренции, я не знаю, возможно оговорился, имея ввиду состязательный процесс, но на уровне введения более совершенных технологических форм и новых средств производств. Потогонная система психологически несостоятельна, она подавляет мышление в ходе производственного процесса, а это брак,. К тому же "совершенные формы правления" это некая величина плюс дельта бюрократического аппарата. Эта беда и подорвала соцсоревнования. Энтузиазм не постоянен, чрезмерное его употребление приводит к обратному процессу и отторжению сначала, как форму, а затем, как производственные отношения и дале, как общественное устройство. Этот вопрос рассматривался всегда во все времена, начиная со Сталина и всегда заканчивался неоходимостью технического и технологического обновления (НТР).
.......Разьясняю, вопрос умышленно поставлен в путанном варианте: по поводу потребительской цены и пот.стоимомти и в чём их различие. Действительно по какой-либо цене не приобретен продукт, он будет всегда иметь потребительскую стоимость, которая может иметь градацию опта и розницы. И при советской власти и при капитализме существовали спрос и предложения. В одном случае стихийно (Рынок), в другом объективной плановой необходимости. От этого никуда не деться. Иное дело, если розничная стоимость проникала в производственные отношения и поступала, как средство производства (единичный продукт-станок с ЧПУ). Тогда и стоимость формировалась с большей величиной, как некая дельта, внося в законы стоимости деформации. Такие эксперименты были проведены ещё во времена расцвета Брежнева, а затем новатором перестройки Горбылём. Теперь эти формы работают в полную мощь, используя это в "Рыночных отношениях" сегодня. Опробования рыночных методов и привели советскую экономику вначале к свёртыванию, а затем и её ликвидации. Разрушение произошло отнюдь не по причине плохой экономики социализма.
......Далее, Вы что полагаете, что качество с переименованием милиции в полицию примет иное значение? Величина отрицание-отрицания не сразу и невдруг принимает максимальные значения. Этот уровень растёт, растёт по мере роста несоотвествия заков развития общества и его социально-политических и социально-экономических составляющих, вызывая оные отрицания, как качественные или количественные изменения или, как единство и борьбы противоположностей, нельзя их рассматривать раздельно друг от друга, разве что только на экзаменах.

youtu.be/FHgQbrkS_is

По вопросу конкуренции. Уровень технологических форм и новых средств производства определяет, на мой взляд, не конкуренция, а выделение части прибавочной стоимости на совершенствование экономики, то что определяет интенсивность экономического роста, это совершенствование орудий труда и предметов труда.
Спрос и предложение существовали и при капитализме и при социализме, но в этом вопросе не рассматриваю исторический рост потребностей, как процесс естественный, а лишь как производственные отношения, в которых отсутствует какой-либо принцип учета и распределения общественного продукта. При феодализме - это было частным делом феодала, помещика. При мелко-товарном капитализме - частным делом капиталиста. То есть, частный учет и частное распределение общественного продукта существовало при личной зависимости эксплуататора и эксплуатируемого. При империализме личная зависимость переросла в зависимость абстрактную, исчезло распределение общественного продукта, возникли отношения "спроса и предложения", суть которых определяется отсутствием распределения общественного проидукта с чьей бы то нибыло стороны, и в какой бы то нибыло форме. Как писал Маркс, и история это подтвердила, что развитие общества может идти только при производственных отношениях обмена, учета и распределения общественного продукта. Учет и распределение общественного продукта стало важнейшей государственной задачей, как при капиталистической, так и социалистической экономике. Принцип государственного учета и государственного распределения был рассмотрен на примере США, там все ясно и понятно. А рассматривая рыночную экономику России, навязанную Гайдаром, получаются сплошные вопросы. Владимир, помогите мне с ней разобраться.
Показатель ВВП отражает суммарную величину рыночных цен. В рыночной цене 80% косвенных налогов, и 20% средств потребления (стоимости). Из рыночной цены в виде прямых и косвенных налогов изымается 91% от цены. Тогда почему в бюджет приходит всего 40% от ВВП, а где остальные 50%. Но в бюджет приходят реальные деньги, 40% от ВВП, а в самом ВВП - реальных денег - 20%, но если в бюджет поступает в два раза больше средств потребления, чем получила страна от производства, сколько средств потребления остается у тех, кто был занят производством, они денег из бюджета не получают?
ВВП на душу населения отражает величину средств потребления, приходящихся на человека.
Или в сегоднешнем варианте: ВВП - приходящееся на одного человека.
Если для любой цивилизованной страны, где ВВП отражает стоимость, как суммарную величину всех средств потребления, и одно и другое определение является правильным. В России ВВП состоит из средств потребления 20% и косвенных налогов 80%. В 2008 году ВВП на душу населения в России составило 15800долларов. Если считать, что вся эта сумма является средствами потребления, то она может быть реальной только при средней зарплате 80000 рублей в месяц, а в том году она была ниже 20000 рублей. Значит ВВП на душу населения в России мы должны разбить на две части, средства потребления и косвенные налоги. Имеем: средства потребления - 3160 рублей, и косвенных налогов, которые должна выплатить каждая душа - 12640 рублей. Моя логика безсильна. Прошу разьяснить ситуацию.

Не может быть настоящего без прошлого, так же, как не может быть и будущего. Это наша история. Это жизнь наших отцов и дедов и отказываться от них мы не собираемся!



youtu.be/YPd1oyyKo0U

youtu.be/1lCwaGpkl8s

youtu.be/keCgqrPTFRo