Владимир. Что ждет Россию в будущем в конкретно выраженной математической модели исходя из ее анализа, Вы располагаете.
Но мы с Вами, как лебедь, рак и щука, пытаемся тащить предмет рассмотрения каждый в свою сторону. И все таки необходимо спуститься к рассмотрению фундамента. Только на прочном фундаменте, созданому по имеющимся законам, можно построить пирамиду, вершина которой будет подниматься в непроглядную даль будушего. Поэтому продолжу рассмотрение самого фундамента.
Ранее ВЫ правильно ставили вопрос, что стоимость не всегда отражает эквивалент труда. Это результат применения способов распределения общественного продукта, пришедшими из прошлого, по типу "земельной ренты", или, как сейчас лоббируется в России, "налог на воздух". Отчисление по этим налогам сразу же поступает в казну, они становятся средствами потребления. Далее они учавствуют в начислении стоимости, через статью "переносная стоимость", увеличивая стоимость относительно эквивалента труда, а следовательно и цену. Они не проходят через статью "добавленная стоимость", которая отражает эквивалент труда. В итоге, равенство цены и стоимости не нарушается, но при этом происходит прирост ВВП. К примеру, в США на один доллар зарплаты, приходится один доллар и семь центов ВНП. На качество жизни это ни сколько не влияет, увеличивается денежная масса, но при этом цена становиться на семь процентов выше. Все страны находятся под действием мировой силы, именуемой "рынком", поэтому правительство должно решать, на сколько это оправдано.
Последний тип налогов - это косвенные налоги. Эти налоги вводятся непосредственно в цену товара, нарушая равенство цены и стоимости, поэтому величина их применения очень ограничена. По расчетам западных экономистов, что бы страна могла нормально развиваться, величина косвенных налогов не должна превышать 5% от зарплаты, что составляет, примерно, 3% от ВВП. Косвенные налоги оплачивает конечный потребитель, в момент потребления. Если рассматривать их в сравнении с ранее рассмотренными налогами, то это - виртуальные денежные средства, которые общество не получило, но должно внести в казну.
Производственные отношения - это совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе производства общественного продукта и его движения вплоть до конечного потребителя; является базисом общественного развития.
По крупицам, по несколько моментов в каждой статье, мной были рассмотрены основные положения, определяющие экономические отношения "обмена" при государственном распределении общественного продукта. Потому что общество может развиваться только при этих отношениях. Понимаю сложность восприятия Вами этих моментов, потому, что в нащей науке "экономике" они не рассматриваются, по определенным причинам, более 50 лет. Далее, сведем их воедино, и рассмотрим, как они работают в самой экономически развитой стране, США.

В начале отвечу на первый вопрос, заданный Вами. Я незнаю, что будет завтра со мной, а вы спрашиваете о России, но я точно знаю, что такого Рыночного Разводилова, как сегодня не будет, не будет и налога на воздух, потому что так жить нельзя.

1. Однако, я знаю точно, что подобные изобретения налогов это результат несоответствия законов развития экономики с высокой степенью инфляции. Это лишь один из способов решения проблем за счёт народа и отнюдь не является способом распределения общественного продукта, и уж совсем не являются пришедшим из советского прошлого, а скорее наоборот, пришедшим с Запада в эпоху Рыночного Роазводилова. Мы говорим о эквиваленте труда, но Вы-то должны что-нибудь знаеть о реальной его форме выражения. Эквивалент на Западе в различное время измерялся по разному, как вы-то думаете, а? В любом случае эквивалентом труда может служить и служит, как конечный продукт производства, так и его стоимость - цена, не правда ли? Или у Вас иное мнение? Я выслушаю Вас с б-а-а-а-а-а-альшим интересом.
2. В Советской России отчисление налогов шло после просчета всей стоимости, а затем цены и эквивалента заработной платы (части от эквивалента труда) это и было рапределением общественного продукта по всем социальным группам, слоям и прослойкам для решения социально-политических вопросов. Что я вижу в Вашем изложении, на мой взгляд какая-то конвекция и более устойчивого состояния изотермии не наблюдаю.
Ещё раз напоминаю, что налоги классифицируются в зависимости от финансово-экономического состояния системы (государства) и рассматривать их сегодня ещё не время, т.к. всё решается за счёт народа! Дело только в том во имя чего и для кого, какого социального класса, группы это делается.
3. Да , Я знаю, что такое косвенный налог, который является производной величиной от неплановых потерь, потерь на непредвиденные обстоятельства и вообще непредвиденные расходы. Это тот же дефект, как дефкт массы в ядерной физике, но 5% это через край хватили лишнего, это же не тоговая точка овощами сегодня. При советской власти эта величина не превышала и 0.5%, почему? Просто воровали меньше и контроля было больше. Вот Вам и ответ на Ваше послание.
4. Что же касается производственных отношений, то в упрощённом понимании посетителями - это совокупность правил, технических и админиситативных требований и законов, производства движения и обмена (продажи), между трудом и государством. Всё это во времени развивается, совершенствуется и в зависимости от сложности процессов постепенно будет передаваться государству. Вы упорно то ли по умыслу, то ли по нежеланию полнее рассмотреть этот вопрос сначала самому и только тогда его выносить на обсуждение. Видите ли Виктор (ВиДКо) здесь форум, а не лекция, на котором рассматриваются вопросы с точки зрения их понимания посетителями. Для лекций есть аудитории, а здесь важно понимание.
5. Вы пишите о сложности моего понимания распределения государством общественного продукта в США. Давайте рассмотрим и почему только на примере США, а почему не напримере Швеции, у которой весьма неплохая модель, а в некоторых случаях и лучшая, уж там-то государство распределяет общественный продукт в размере 80% от ВНП на социальное развитие, в то время, как в США всего отчисляют только 60% и почему только Швеция, есть Дания, Голландия, есть и Норвежская модель с территориальными коммуннами и вообще рассматривать нужно не в отрыве от остального мира, а в сумме, иначе модель какого-то государства будет просто дутая.

Справка. За 200 с лишним лет на эту унию штатов не упала ни одна бомба, не разорвался ни один снаряд и её население англожидов не претерпело ни одной разрухи и голода, как в России. Россия не уничтожила ни однин народ или народность в отличие от них, которые уничтожили около 17, а по некоторым данным и 20 млн. индейцев, остатвив в гетто-резервациях около 15 000 человек. И Вы всерьёз считаете, что это полноценное "демокатическое" государство, с которого следует взять многое? Да-а-а-а, повидимому шкала ценностей у Вас иная. Извините, если обидел! Но имейте ввиду, что модель её общественно-экономическое устройство может прививаться там, где национальный характер соответствует характеру этого общественно-экономического устройства. Не учитывать этого нельзя, потому что мы Россия и русский характер иной в отличие от Запада, иные у русского народа и ценности, что не соответствует силовому внедрению Рыночного Разводилова. Посмотрите вокруг и Вы всё поймёте сами. И вообще хочу прокрутить Вам ролик. Не посчитайте это оскорблением...............

Производственные отношения "спроса и предложения" характеризуются отсутствием единой базы для расчета эквивалента труда, где каждый оценивает свой труд с позиций собственной колокольни, и самое главное, отсутствием распределения общественного продукта в какой либо форме. "Отношения спроса и предложения" "по мнению известного английского экономиста, витает подобно античному року над землей, невидимой рукой распределяя между людьми счастье и несчастье, созидая царства и разрушая их, вызывая к жизни народы, и заставляя их исчезать".
Единственные производственные отношения, при которых общество может развиваться, по мнению Маркса, и это доказала жизнь, производственные отношения основанные на "обмене". Впервые к этим отношениям в условиях экономики "товарно-денежных отношений", пришла Россия в 1917 году, определив государственный учет и государственное распределение общественного продукта, как важнейшее государственное дело. По этому вопросу есть целая статья Ленина "Первоочередные задачи советской власти". В 30 годы прошлого века к этим отношениям "обмена", вынуждена была перейти США, что бы вывести страну из великой американской депрессии, и эта страна сделала это под руководством Т.Рузвельта, и благодарные американцы, в нарушение конституции, четыре раза подряд избирали его президентом. После Второй мировой войны к этим отношениям перешели цивилизованные страны всего мира. Рассматриваю экономику США по этому вопросу лишь потому, что только по этой стране печатались и звучали все цифры распределения общественного продукта.
Определение из советского энциклопедического словаря: "Валовой Национальный Продукт - экономический показатель буржуазной статистики, отражающий совокупную стоимость конечных товаров и услуг, выраженный в рыночных ценах. Этот показатель написан для всех буржуазных стран. Но далее, рассматриваю только США.
1. показатель отражает стоимость - это закон.
2. в США не применяются косвенные налоги, цена и стоимость отражают одну и ту же величину - это закон.
3. государство распределяет стоимость - это закон.
Несложная задача: в США произведено 100 мешков товаров и услуг, рыночная цена одного мешка товаров и услуг равна 10 долларам.
Исходя из условия: ВНП США будет равен 1000 долларам. 31% ВНП в США поступает в бюджет, что составит 310 долларов, на эти средства социальная группа людей, получающая средства потребления из бюджета, сможет потребить 31 мешок товаров и услуг. 24% ВНП США получает социальная группа людей, занятая воспроизводством производства. Эта социальная группа людей получит 240 долларов и на них сможет потребить 24 мешка товаров и услуг. 45% ВНП США получит социальная группа людей, занятая производством товаров народного потребления и сможет потребить 45 мешков товаров и услуг, произведенных в стране. В нутри социальных групп максимальная зарплата не превышает минимальную в 10 раз. Америка произвела 100 мешков, и потребила 100 мешков, по цифрам, которое определило государство. Это государственное распределение общественного продукта, определяющее отношение "обмена", а не "спроса и предложения". Аналогично распределяется общественный продукт в любой цивилизованной стране, но только каждая страна расчитывает свои цифры распределения общественного продкта, которые она считает правильными, и именно это распределение определяет социальную структуру общества.
В СССР с 56 года начала действовать экономика двойных цен. Эквивалент труда определялся по ВВП, а потребить общество должно было общественный продукт по розничным ценам. Экономика двойных цен - это что, цена и стоимость отражают одну и ту же величину? Решите ту же задачу по СССР и по сегодняшней России. Страна произвела 100 мешков товаров и услуг. Рыночна (розничная) цена одного мешка товаров и услуг 10 рублей. Как доходил и как доходит общественный продукт до конечного потребителя? И еще раз самое главное, общество может развиваться только в условиях производственных отношений "обмена", то есть распределения. Если этих отношений нет, то не поможет ни какая высшая математика, ни какие схемы и ни какие графики.
Либо закон - и прогресс, либо анархия - и регресс.
С уважением. Виктор.

Согласен во многом, однако, в Ваашем подходе к изложению материала не учитывается внешний фактор, который размывает практически любую экономику, любого госужарства мира. Здесь я рассматриваю вопрос о экспорте капитала, а следовательно и стоимости и, как правило распределения эквивалента труд, что приводит к запусканию печатных станков практически всех государств мира. Поэтому все инфляционные процессц делятся на внешние и внутренние. С внутренними Вы только что обсудили без всех поправок и коэффициэнтов по классическому закону К.Маркса "Капилла". Да фактически всё это правильно Распределение общественной собственности является "Обменом" в форме товарно-денежных отношений, но и Маркс и практически все рассуждают об экономике без учёта внешних условий взаимодействия, как отдельную независимую единицу, а это весьма существенная ошибка. Закон -законом, он был, есть и будет, я еще в прошлый раз вёл разговор об этом. Вы правы о введение распределения общественного продукта в 1917. Именно это правило и было принято с начало в США, а затем и в Европе. Однако, печатный станок включается не сообразуясь с законами экономики, даже в США. Результат Вы сами знаете о более 240 на сегодня, триллионов внешнего долга и он с каждым днём растёт. Это более 4.5 бюджета США. Так что вынужден с вами не согласиться с вашим убеждением по поводу экономической модели США, как "образцовой".
...........По поводу косвенных налогов в США. Внутри самих США его нет, но он включон в стоимость, как экспортная единица. Об этом я думаю, что вы в курсе! Отсюда и станок дополнительно печает эквивалентное количество пустых бумажек. Понимаете в этом вопросе иной причины просто нет! Не согласен и с тем, что государство (США) распределяет стоимость.????? Да, распределяет но не стоимость, а её эквивалент в форме распределения бюджета, который там то же существует, т.е. денег. Про мешки с долларами это Вы хорошо отразили примерную реалию, как идеалистическую модель без внешних факторов.
И последнее, о эквиваленте труда, он как и в США определялся по величине ВВП (ВНП). И у них и у нас существует экономика двойных цен, она существует у них с периода холодной войны, как политика двойных стандартов. Вспомните поправки Венига-Джексона Она существовала и будет существовать и это определяется внешне-политическими целями и задачами, а всё остальное это для того чтобы усилить брожение умов, которые потом ещё длительное время будут разрушать, но уже.......... Россию.
.......Теперь по поводу возможного незнания, о котором Вы упоминали. Я на это не обратил особого внимания, но хочу немного осветить этот вопрос. В Советские времена иностранными публикациями пользовались и довольно свободно, как для защиты учёной степени, так и проведения обзорных лекций в высших школах экономики и работы спецслужб. Я то же пользовался и довольно свободно. Этот материал никогда не был под запретом, потому, что и они и мы наломали немало дров.
Самое главное я пожалуй согласусь с вами, что изложенное представляет замкнутую циклическую систему имеющую производственный процесс: - производственные отношения - стоимость - эквивалент стоимости - Цена - Распределение - Обмен (Продажа) - потребление - производственный процесс. Всё это циклическое построение и носит название Экономика и товарно-денежные отношения. Однако, замечу, чем массивнее построение системы, тем она неустойчивее под внешними экономическими факторами, а следовательно она весьма несовершенна. Такое неустойчивое состояние не может длительное время иметь такую форму построения, поэтому просто, исходя из закона перехода количества в качество, могу ещё раз напомнить, что идёт закономерная смена формации развития капитализма в его высшей стадии. Что это будет за общество, можно ли будет сказать, что это будет капитализм? В этом случае можно только догадываться, но таким оно больше не будет. Ну с этим- то Вы согласны или нет?

Владимир. Вы правильно рассмотрели влияние мирового рынка на экономику любой страны. Мировой рынок живет по законам меркантилизма при "отношениях спроса и предложения". Это две разрушительные силы, а, потому, и сам мировой рынок - механизм необходимый, но он может вознести "царство", а может и уничтожить. А потому, необходимо знать его законы, и правильно ими пользоваться. У меня полная уверенность в том, что цивилизация поймет необходимость превращения мирового рынка из силы разрушительной, в силу созидательную для всез стран, из отношений "спроса и предложения", господствующих на мировом рынке, перейдет к отношениям обмена. Цивилизация это поймет точно так же, как сумели понять в прошлом веке капиталисты, что только экономические отношения обмена являются основой развития общества. Поняли - и создали "золотой миллиард".
По вопросу устойчивого равновесия. У Вас в руках бутылка, и Вам нужно ее поставить. Можно поставить на твердую поветхность, или на мягкую, на горизонтальную или наклонную, поставить на горлышко, и она будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия, но можно поставить и на "дно", на твердую горизонтальную поверхность. Она будет надежно стоять. Что бы обеспечить ее устойчивое положение, нужно знать законы физики. Что бы построить устойчивую экономику - нужно знать законы экономики.
Что касается перехода количество в качество, мое личное понимание: - это переход из одной общественно экономической формации, к другой, то есть общество достигает полного удовлетворения потребностей, как количественно, так и качественно, и переходит к качественно новым производственным отношениям.
То, что Вы назвали раньше "лекциями", это было разбрасыванием камней. Сейчас время собирать камни. Возле слова "обмен", Вы поставили (продажа). Обмен, как философское понимание, рассматривается как "распределение и потребление", иначе не будет правильного понимания "экономические отношения обмена". Вы согласны с введением учета и распределения общественного продукта в России в 1917 году, далее - в США, далее - в Европе. Но не согласны, как он был рассмотрен по США, через распределение стоимости. Движение общественного продукта от производства, как начала цикла, до конечного потребителя, завершающего цикл, это суть производственных отношений, это базис развития общества. Общественный продукт выражается ценой, средства потребления - стоимостью. Цена и стоимость отражают одну и ту же величину. Государство, распределяя стоимость, распределяет общественный продукт. Если можете предложить что-то новое, давайте рассмотрим.
Экономика "двойных цен", начатая Хрущевым, это не двойные стандарты. Это учет средств потребления (стоимости), по ценам валовым, а потребление - по ценам розничным. Это грубейшее нарушение закона равенства цены потребления и стоимости, как средств потребления. Именно, указывая на это нарушение, и коммунисты, как Ча Гевара и Мао Цзедун, и капиталисты утверждали, что это непременно приведет страну к развалу. Хрущев стал основоположником новых производственных отношений, суть которых, через государственное управление ценами, а не стоимостью, и значительного превышения цен потребления над средствами потребления, добиться отчуждения общества от результатов своего труда. Где эта страна, которую мы называли Родиной? Таким производственным отношениям потребовалось всего 35 лет, что бы довести народные массы до той степени обнищания, при которых, желание улучшения благосостояния превышают чувства опасности. В 90-ых, народ ожидал экономического переворота, изменения сложившихся производственных отношений, но получил переворот идеологический, и еще более жестокие производственные отношения.

К вопросу. Почему медлили с ответом, видимо имелись затруднения? Особо не придавайте этому значения. С психологической точки зрения затруднительные или неудобное ощущение свойственно нормальной психике без отклонений.
Теперб по бутылке и поверхности . Пример весьма неудачный. Горизонтальной поверхности в эволюционном процессе не существует, это прежде всего наклонная плоскость с весьма тяжелым восхождением по ней. Сама же плоскость с точки зрения освоения ареала это правильно, и до тех пор покуда не пройдем все ошибки при освоении этого общественно-экономического ареала развития далее не будет! Это закономерный процесс и устойчивого положения равновесия в природе не существует.
По поводу экономических отношений обмена в обществе. В свзи с тем что.......... обмен имеет небольшую, но множественность видов , то прошу извинения, за неточнённое определение. Признаю, что это Ляп. Однако, впредь буду применять уточняющие определения при подобных случаях. Именно объективный закон перехода количества в качество и лежит в основе всех несоответствий в развитии общества, который и регулирует происходящее вокруг, как эволюция. Их взаимное действие друг на друга и определяет иную форму отрицание - отрицания, которое свойственно революционным изменениям.
Да........, цена и стоимость должны отражать одну и туже величину, но почему на финансово-фондовых мировых рынках все происходит иначе, вот что я имел ввиду и оставил этот проблемный раздел, как упоминание, для его рассмотрения в дальнейшем. Рынок руководствуется кроме спроса и предложения ещё чем-то и это нечто есть историческая необходимость в некоем продукте, пусть даже выраженном в бареле нефти или технологическом процессе.
.........Для того чтобы познать какую-то необходимость и нужно было внедрение чего-то в обществе, для того, чтобы используя это, развиваться дальше, ставя борьер на пути разрушения со стороны других систем. Однако, дальше первого этапа Россия не пошла по простой причине; противодествия уголовно-преступной олигархической власти и частной собственности вообще. Для развития государства нужна государственная собственность, доля которой должна быть насколько выше частной. Тогда и дух "конкуренции" будет прозрачный, а не уголовно-коррумпированный. Извини, что отвлёкся, но иначе нельзя. По поводу двойных стандартов в экономике через ценовую политику это пожалуй ближе к США нежели к советской России. У нас это была вынужденная мера навязанная из вне в период максимального пика холодной войны. Не СССР её породило, но как-то свести концы с концами нужно было. Жаль, что по данному вопросу у нас разное понимание и различный подход.
Кстати, попробуйте докажите, что есть разница в учёте стоимости - цене и цене потребления, которая несколько отличается от цены товара вообще, как розничная. Сегодня, что иначе все делается? Есть цена, которая доходя до потребителя становится в разы выше той советской розничной. Это, что по вашему Рынок, что ли? Я Вам вот что скажу, причин инфляции весьма много, но одна из них это бесконтрольный рост её цены сегодня. Ею управляют торгаши от пизднеса! Извините, но я уже обозлился до предела. Чегеваре, извините меня, был боец-революциолнер и его познания в экономике были не достаточны. Ошибки, которые он делал и привели его к экспорту революции, за что он собственно и погиб. Но это был герой. По поводу МАО, если бы он имел точное представление о тех проблемах экономики и Капитала, то он принял бы все меры в развитии производительных сил, а следовательно и производства в то время. Он же знал, что основной движущей силой является рабочий класс, и тем не менее он всеми силами стремился разрушить остатки экономики и проиводительные силы, введя страну в хаос. .........Сегодня тоже самое делает и наша сученая власть, боясь развития своей собственной экономики, развития производительных сил и тем самым уничтожает саму государственность России и народ.
Я посмею обратить Ваше внимание на то, что управляя ценой, Вы управляете стоимостью, в том числе и потребительской, так необходимой для сведения концов с концами людьми, следовательноьза этим следует регулирование количества произведённого товара, а следовательно и валового продукта. и всего остального.

т = с_(j+1)n разделив стоимость на введённую цену получим с / Ц = 1 или х_(j+1)n / у_(j=1)n = 1

Величина меньшая единицы это инфляция, величина большая единицы это выход на мировой рынок и создание проблем политическим конкурентам. Без выхода на мировой рынок это перепроизводство и кризис. Собственно говоря это ни что иное, как процесс спроса и предложения в реальности или плановая система капитализма, которая рождает на данный вид производства 49%, а то и менее средств частного капиталла с 51% государственной власти. Выхода то на мировой рынок у капиталиста вообще нет.
........Рост стоимости,а следовательно потредительской и есть рост цены, которая, собственно говоря, ничего не даёт кроме инфляции, неустойчивости системы, росту величины обесценивая труда, коррупции и бесконтрольного воровства в конвертируемой валюте и золоте. Отсюда и вывоз капитала, я думал, что Вы ещё с прошлого раза поймёте это. Ошибся. Сожалею! Мы Все наделали столько ошибок, исправлять которые будет наши внуки, а возможно и правнуки. Просто так без кровопролития, сученая ЦРУ, УНБ США и Ми-6 Британии, власть, не отдаст, вплоть до ввода "иностраноой военной Помощи". Твакой договор подписаны ещё Бушем и Путиным на ранчо у Буша. Сознание людей к этому нужно готовить всячески. Мирного прихода к власти исторически просто не существует и Ильич это знал в отличие от шелудивых борцов за "права" человека и любителей Рыночного Разводилова..